Дело №2-96/14 «Квартира»

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

    при секретаре Кудиновой Е.И.,

с участием Ложкина М.А., Андрияновой Ю.А., представителя Андрияновой Ю.А. адвоката Тулинова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ложкина М. А. к Андрияновой Ю. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО3), о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, по встречному иску Андрияновой Ю. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО3), к Ложкину М. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

                          У С Т А Н О В И Л:

Ложкин М.А. обратился в суд с иском к Ложкиной Ю.А. и несовершеннолетнему (ФИО3) о признании их неприобретшими права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Истец указал, что является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма служебного жилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с (Госорган4). Ответчики по условиям договора должны были быть вселены в нее как члены семьи нанимателя, но фактически не вселялись в жилое помещение, не несли бремя его содержания. С (ДД.ММ.ГГГГ) ответчики добровольно стали проживать в отдельной квартире и желания проживать с истцом не высказывали. Семейные отношения между Ложкиной Ю.А. и истцом прекращены с (ДД.ММ.ГГГГ) и с этого же времени местом ее жительства как и местом жительства ее несовершеннолетнего сына (ФИО3) является квартира на <адрес> Действия ответчиков свидетельствуют об отсутствии намерения на приобретение прав и обязанностей по договору найма, однако они сохраняют регистрацию по месту жительства в ней, что препятствует реализации прав истца (л.д.8-12).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено (Госорган2) (л.д.49).

Андриянова Ю.А. (до регистрации брака Ложкина) обратилась с встречным иском к Ложкину М.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка (ФИО3) об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, возложении обязанности передать комплект ключей от входных дверей. Андриянова Ю.А. указала, что на момент предоставления квартиры по адресу: <адрес>, семейные отношения с ответчиком испортились, он злоупотреблял алкогольными напитками и в целях ограждения сына от негативного влияния отца она была вынуждена переехать на иное место жительства, в связи с чем не вселение в квартиру было вынужденным. Потом отношения отца и сына возобновились, мальчик оставался ночевать у отца, высказывал желание жить с ним. В настоящее время препятствия сохраняются, ответчик ключи от квартиры добровольно передать отказывается (л.д.119-120).

           В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску Ложкин М.А. требования просил удовлетворить, против встречного иска возражает, утверждал, что не чинил препятствий бывшей супруге и сыну в пользовании квартирой.

    Ответчик и истец по встречному иску Андриянова Ю.А. (ранее Ложкина - смена фамилии произведена в связи с регистрацией брака) и ее представитель адвокат Тулинов А.В., действующий на основании ордера (л.д. 43) против иска Ложкина М.А. возражали, пояснили, что мать с сыном вынужденно не проживали в спорной квартире из-за чинимых последним препятствий, поддержали требования о вселении и передаче ключей.

    Третьи лица отдел (Госорган3) по <адрес> (Госорган2) о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не поступило (л.д.126-129).

    Суд, выслушав объяснения сторон и адвоката, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (Госорган1), действующей от имени (Госорган2), именуемой наймодателем, и Ложкиным М.А., именуемым нанимателем, заключен договор социального найма служебного жилого помещения – двухкомнатной квартиры (№) по адресу: <адрес>, на время прохождения службы в в\ч (№), по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются его члены семьи: жена Ложкина Ю.А. и сын (ФИО2) (л.д.13-16). Разделом V Договора предусмотрено, что квартира предоставляется во временное пользование на время прохождения военной службы. Соглашением сторон (ДД.ММ.ГГГГ) изменен заключенный договор найма от (ДД.ММ.ГГГГ), а именно увеличен состав членов семьи нанимателя: жена Ложкина Ю.А.., сын (ФИО3) и (ФИО2) (л.д.17).

    В квартире (№) по адресу: <адрес> зарегистрированы с (ДД.ММ.ГГГГ) по месту жительства Ложкин М.А., Ложкина Ю.А. (после регистрации брака Андриянова), их несовершеннолетний сын (ФИО3), (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. (л.д.75), а также несовершеннолетний сын Ложкина М.А. и (ФИО4) (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ).р. (л.д.18-19, 21, 45).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статья 100 ЖК РФ предусмотрено, что:

1. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

2. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

3. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

4. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

5. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

6. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

7. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Статья 31 ЖК РФ:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

    Брак между Ложкиным М.А. и Ложкиной Ю.А. прекращен (ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения мирового судьи о расторжении брака от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20). (ДД.ММ.ГГГГ) Ложкин М.А. вступил в брак с (ФИО4) (после регистрации фамилии супругов (ФИО4)) (л.д.22). (ДД.ММ.ГГГГ) Ложкина Ю.А. вступила в брак с (ФИО6) (после регистрации брака фамилии супругов Андрияновы) (л.д.74)

    Ложкин М.А. пояснил, что с Андрияновой Ю.А. не проживали совместно с (ДД.ММ.ГГГГ), но поскольку брак был расторгнут только в (ДД.ММ.ГГГГ) при предоставлении квартиры она и их несовершеннолетний сын были включены в состав семьи нанимателя. В спорную квартиру истец вселился один, каких либо попыток к вселению Андриянова (тогда Ложкина) Ю.А. не предпринимала и вопрос такой не возникал, так как она ушла жить с ребенком к другому мужчине. Ответчики были зарегистрирован в квартире по просьбе бывшей супруги, фактически они проживают в ином помещении, собственником которого являются, в отношении спорного жилья никаких обязанностей по содержанию и ремонту не несут. В спорной квартире проживает сам истец, его супруга (ФИО4) и их сын (ФИО2), другой сын (ФИО3) постоянно не проживает, но ранее часто приходил в гости к отцу, оставался ночевать в выходные дни, в квартире были его вещи (л.д.51, 78).

Андриянова Ю.А. не отрицала, что в квартире (№) по адресу: <адрес>, никогда не проживала, пояснила, что после прекращения семейных отношений с истцом в (ДД.ММ.ГГГГ) вместе с ребенком проживала в квартире, которую занимала по договору коммерческого найма, а в настоящее время занимает квартиру, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности. В подтверждение встречных требований Андриянова Ю.А. ссылается на чинимые истцом препятствия ей в пользовании квартирой, на образ жизни истца, не позволяющий проживать с ним совместно.

Поскольку несовершеннолетний сын истца (ФИО3) был включен в состав членов семьи нанимателя по договору найма, зарегистрирован в спорной квартире постоянно по месту жительства, суд приходит к выводу, что родители первоначально определили квартиру (№) по адресу: <адрес>, как его место жительства. Учитывая, что в силу возраста несовершеннолетний (ФИО3) самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание не может, а, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, он, независимо от факта вселения или не вселения в квартиру, приобрел право пользования спорной квартирой, которая родителями была определена как его постоянное место жительства, то проживание несовершеннолетнего ребенка после расторжения брака Ложкиных с матерью не влечет признания ребенка неприобретшим право на жилую площадь, право пользования которой имеет его отец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Согласно пункту 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. В силу статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права. Таким образом, Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает положения о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка. Освобождение одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Ложкина М.А. о признании его несовершеннолетнего сына (ФИО3) неприобретшим право пользования квартирой (№) по адресу: <адрес>.

Что касается Андрияновой Ю.А., обладающей полной гражданской дееспособностью, то для приобретения ею права на жилое помещение необходима была не только регистрация в нем, но и фактическое вселение и проживание в предоставленном жилом помещении. Факт вселения Андрияновой Ю.А. в квартиру (№) по адресу: <адрес>, отсутствует, что ею не оспаривается. Более <данные изъяты> Андриянова Ю.А. спорной квартирой не пользуется, бремя содержания жилого помещения не несет, имеет новую семью и иное постоянное место жительства. По данным ЕГРПН (ФИО3), (ДД.ММ.ГГГГ) и Андриянова Ю.А. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (у каждого по <данные изъяты> доли) на основании договора купли продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) До перехода права собственности с (ДД.ММ.ГГГГ) квартира принадлежала на праве собственности (ФИО6) (л.д.70-72).

Доводы о вынужденном характере не проживания в квартире с (ДД.ММ.ГГГГ) бесспорного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Как сам договор, так и регистрация Андрияновой Ю.А. по месту жительства, имели место после прекращения фактических семейных отношений сторон. Однако волеизъявление Ложкина М.А. на вселение Андрияновой Ю.А. как члена семьи в квартиру имелось, о чем свидетельствует включение ее в договор найма, регистрация последней по месту жительства. Каких либо документальных подтверждений невозможности совместного проживания с Ложкиным М.А. вследствие его антиобщественного поведения, аморального образа жизни, злоупотребления спиртными напитками, не имеется. Ссылка на создание Ложкиным М.А. новой семьи как препятствие в использовании квартиры судом не принимается, так как эти обстоятельства имели место значительно позже предоставления жилого помещения и могли быть основанием для определения порядка пользования квартирой в добровольном или судебном порядке.

Бесспорных доказательств заинтересованности Андрияновой Ю.А. в приобретении и сохранении права пользования квартирой в течение столь длительного периода времени, совершения ею каких либо действий в этих целях нет. Показания свидетелей (ФИО1) и (ФИО5) о том, что летом-осенью (ДД.ММ.ГГГГ) они с Андрияновой Ю.А. ездили в спорную квартиру, но Ложкин М.А. не пускал их (л.д.       ), такими доказательствами не являются. Во - первых, указанные свидетели дали показания об обстоятельствах (ДД.ММ.ГГГГ), но о каких либо препятствиях, чинимых Ложкиным М.А. с (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени, сведений суду не сообщили. Во вторых, разовые поездки в квартиру без вещей и ребенка, но с родственниками, нельзя расценивать как попытки вселиться в жилое помещение. К показаниям свидетеля (ФИО1) суд в целом относится критически, так как ее сообщение о том, что у Андрияновой Ю.А. были ключи от квартиры и она часто бывала в спорном помещении, проводила там уборку, противоречат пояснениям сторон по делу, в том числе и пояснениям самой Андрияновой Ю.А., которые в ходе судебного разбирательства не оспаривали факт отсутствия у Андрияновой Ю.А. когда либо ключей от квартиры.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что Андриянова Ю.А., имея реальную возможность проживать в спорной квартире, добровольно не приступила к выполнению обязательств по договору найма служебного жилого помещения, сохраняя лишь регистрацию по месту жительства, то есть до настоящего времени право на вселение в квартиру не реализовала и, соответственно, право на жилую площадь в ней не приобрела. Самостоятельных оснований для возникновения у Андрияновой Ю.А. прав на спорную квартиру в настоящее время не усматривается. В силу ч.5 ст.100 и ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования за бывшим членом семьи не сохраняется. Таким образом, исковые требования о признании Андрияновой Ю.А. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, а встречный иск Андрияновой Ю.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и передаче ключей является необоснованным.

п.13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 N 208 (ред. от 23.12.2009), устанавливает случаи снятия с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина, к которым, в том числе, относится выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Андриянова Ю.А., заявляя встречные требования в интересах несовершеннолетнего (ФИО3) о вселении, фактически ставит вопрос об определении места жительства ребенка с отцом. Поскольку в материалах дела отсутствуют какие –либо доказательства, свидетельствующие о противодействии со стороны истца вселению ребенка в квартиру, о наличии спора между родителями о месте жительства ребенка, подлежащего рассмотрению судом, встречный иск в этой части удовлетворению также не подлежит. Предъявление встречных требований в этой части, по мнению суда, является лишь ответной мерой на принятое к производству суда заявление Ложкина М.А., а не способом защиты прав несовершеннолетнего. Несовершеннолетний (ФИО3) обладает равными с нанимателем квартиры (№) по адресу: <адрес>, правами в отношении этого помещения, однако фактов чинения Ложкиным М.А. препятствий в реализации этих прав до возбуждения настоящего дела не установлено. Поскольку в судебном порядке подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, а факт нарушения прав несовершеннолетнего его отцом Ложкиным М.А. отсутствует, оснований для возложения обязанностей на последнего по устранению препятствий и для принудительного вселения ребенка в квартиру, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд Ложкин М.А. оплатил государственную пошлину <данные изъяты> рублей (л.д.5-6). Поскольку иск Ложкина М.А. суд удовлетворяет только в части требований к Андрияновой Ю.А., то с последней подлежит взысканию возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ложкина М. А. удовлетворить частично.

Признать Андриянову (до регистрации брака Ложкину) Ю. А., (ДД.ММ.ГГГГ), не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой (№) по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Взыскать с Андрияновой Ю. А. в пользу Ложкина М. А. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В части исковых требований о признании несовершеннолетнего (ФИО3), (ДД.ММ.ГГГГ), неприобретшим право пользования квартирой Ложкину М. А. отказать.

В удовлетворении встречного иска Андрияновой Ю. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО3), к Ложкину М. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей и вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                                                                             Г.В.Маркина

 

Ещё несколько дел

Трудовой спор 01 Июня 2020, 11.25
Трудовой спор
Дело «Трудовой спор» Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     06.07.2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:     председательствующего судьи ...

Спор с ОМВД 01 Июня 2020, 11.20
Спор с ОМВД
Дело «Спор с ОМВД» № 2 –391/2012г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 03 декабря 2012 года                  г. Нововоронеж Нововоронежский ...

Спор с ДПС 01 Июня 2020, 11.13
Спор с ДПС
Дело «Спор с ДПС» № 2а –322/2018 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 27 сентября 2018 года                                                 ...

Ущерб ДТП 29 Мая 2020, 14.19
Ущерб ДТП
Дело «Ущерб ДТП» гр. дело № 2-6400/15 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 ноября 2015г. г. Воронеж Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи ...

Спор с ДПС Нововоронеж
Дело «Спор с ДПС Нововоронеж» № 2а –321/2018 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 02 октября 2018 года             г. Нововоронеж Нововоронежский ...

Дело «О страховке» 29 Мая 2020, 14.03
Дело «О страховке»
Дело «О страховке» дело № 2-2383/14 строка № 31 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июля 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Фофонова ...

Потеря кормильца 29 Мая 2020, 13.58
Потеря кормильца
Дело «Потеря кормильца» ОПРЕДЕЛЕНИЕ     29 февраля 2016 г.    г.Воронеж Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при ...

Пособие на ребенка 28 Мая 2020, 15.16
Пособие на ребенка
  Дело «Пособия на ребенка»   РЕШЕНИЕ                               Именем Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) ...

Иск о признании не приобретшими права пользования жилым помещением
Дело №2-96/14 «Квартира» Р Е Ш Е Н И Е             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:     ...

Залоговый автомобиль
  Дело «Залоговый автомобиль» №2-3637/2015г. строка № 57 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «12» октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего ...

Отмена штрафа 28 Мая 2019, 15.11
Отмена штрафа
  Дело «Отмена штрафа» Р Е Ш Е Н И Е 29 июня 2018 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Оробинская О.В., с участием защитника ООО «Серебряный слонъ-Воронеж» по ордеру ...

Дело о залитии квартиры 17 Декабря 2018, 09.33
Дело о залитии квартиры
Дело о залитии квартиры Дело №2-2729/18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 ноября 2018 года суд Центрального района г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Фофонова ...

Истребование имущества 28 Ноября 2018, 14.51
Истребование имущества
  Дело № 2-3761/2018 «Истребование имущества» РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28.11.2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи ...

Дело о взыскании неосновательного обогащения
  Дело о взыскании неосновательного обогащения Дело №2-4945/18 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Воронеж                                ...

Взыскание ущерба от ДТП
  Взыскание ущерба от ДТП Дело № 2-1685/18 решение именем российской федерации 20.06.2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи ...

Иск к Министерству финансов
  Иск к Министерству финансов РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нововоронеж    30 марта 2017 года Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего ...

Дело о наследстве 28 Июня 2016, 15.06
Дело о наследстве
  Дело «Наследство» Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Семилуки 20 июня 2016 г. Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., при секретаре ...